разметка
Камера среднего формата
Ваша реклама на нашем сайте
 ЖурналОбзорыКамерыОбъективыАксессуарыЧто купить Большой формат
Форум
Фотографы
Ссылки
Поиск по сайту
стрелка Все фотографы
стрелкаСерж Данюшевский
стрелкаОлег Ванилар
стрелкаИгорь Василиадис

Реклама
RB2RB2

стрелка Новости в фотографии
стрелка [2/10/2005] Franke & Heidecke - продолжение фототрадиций Rolleiflex в Брауншвайге
стрелка [15/9/2005] Rollei - «10-я Санкт-Петербургская ФОТОЯРМАРКА»
стрелка [20/1/2005] Цифровые новинки от Rollei.

стрелка Опрос читателей

 Фотография в вашей жизни является:

Профессией
Дорогим хобби
Отличным отдыхом
Способом убить время

стрелка Результаты
стрелка Архив журнала

Выпуск #3   [Фотограф]  14/03/2003

Сергей Шапочкин. Немного о себе, о раскраске и о фотографии вообще.

Автор:Сергей Шапочкин(sergs@vstu.ru)

Как я начал заниматься фотографией?
О, это случилось давно, еще в прошлом веке. "Первое знакомство" состоялось, наверное, лет 25 назад. А вот на переход к осмысленному занятию фотографией - исключительно черно-белой - потребовалось 10 лет. Поездки загород, большей частью на остров посреди Волги, стали приносить свои плоды: начали получаться снимки волжских пейзажей.
По душе было не буйство цвета, а мартовская графика черных деревьев на фоне подтаявшего снега, монохромные картины поздней ноябрьской осени, умирающие краски выцветших осенних листьев. Пробовал разные техники в черно-белой фотографии: контрастную печать - вплоть до графики; темную тональность, намного реже - светлую, тонирование в сепию и индиго. Стал получать удовольствие от рождения каждого нового снимка (кто хоть раз испытал это, тот знает, о чем я). А дальше... это как болезнь, трудно поддающаяся излечению, особенно когда сам больной вовсе не горит желанием избавиться от своих пагубных пристрастий. Так до сих пор и снимаю, хотя профессионалом не стал. Для чего я это делаю - сам не знаю, но остановиться уже не могу.

Тогда, в конце 90-х, еще проводились конкурсы; я посылал снимки пару раз, но призовых мест они не заняли, получал только приглашения вступить в творческий союз "Фотоискусство". Но вступать не спешил: не считал нужным. Кстати, как-то волею судьбы я оказался на учредительном съезде Союза Фотохудожников России в Курске, был принят в СФР - просто потому, что был в составе учредителей от Волгограда. Но я не считал это заслуженным, взносов не платил, в "тусовках" не участвовал. Впрочем, все эти Союзы были последним всплеском клубного движения фотолюбителей, которое вскоре пало жертвой рыночных отношений и переоценки с этих новых позиций всех прежних ценностей. Теперь каждый сам за себя, а фотография считается удачной, только если ты сумел ее продать.

Итак, сначала о пейзаже.
Если пейзаж - одно из направлений художественной фотографии, то в самом жанре пейзажа тоже существует масса направлений и стилей - от скрупулезной передачи тонких состояний природы, - таких как утренняя дымка, прозрачность осеннего воздуха или предчувствие июльской грозы, - до экспрессивной передачи своего "Я" за счет коверкания и насилия той же самой природы. По мере прожитых лет и накопления опыта мое отношение к пейзажным снимкам меняется. Сейчас мне неинтересно снимать ни закаты, ни восходы (типичная болезнь начинающих фотолюбителей), ни просто то, на что обычно обращают внимание, говоря: смотрите, как красиво (а на снимке получается банальность, тысячи раз перепетая другими). Мне хочется снять то, чего нет на самом деле. Конечно, на снимке будет изображен вполне конкретный уголок природы, он находится в этом мире, и даже наверняка где-то недалеко от города, но в тоже время мне хочется, чтобы у зрителя возникло ощущение нереальности, ощущение сказки, "потерянного рая", куда он никогда не попадет. Все это навевает грусть, и немного щемит сердце. Возможно, это и не оригинально. Ты не открыл Америку, скажите вы. Но только представьте себе: парадоксальное сочетание объективности, так свойственной любой фотографии (вспомните часто встречающееся литературный оборот - фотографическая точность), и чего-то ирреального, что нельзя потрогать руками. Неужели вас это не захватывает? А как этого добиться, трудно сказать. Я не использую в своих работах ни монтаж (весьма модное направление в советской фотографии 70-х - 80-х годов), ни компьютерную обработку (компьютерные изображения мне кажутся холодными, будто они не чувствовали тепло человеческих рук - они не греют). Мой выбор в пользу черно-белой фотографии и моя нелюбовь к цветной пленке очень принципиальны. Долой цветную пленку с ее постоянно растущим качеством, когда каждый новый цветочувствительный слой все более приближает изображение к реальной жизни. Долой объективную реальность (хотя обычно считается, что именно ее и должен фиксировать объектив), долой "правду жизни", да здравствует мир иллюзий, снов и мечты. Для этого нужно почувствовать вкус свободы, дать возможность для безудержного полета фантазии, не скованной законами оптики и химии фотографических процессов. И для этого, прежде всего, мне кажется, нужно полностью овладеть технологией традиционной черно-белой фотографии и в особенности техникой ручной печати. Но не забывать и о композиции. Кроме композиционных нюансов, о которых можно говорить долго, в последнее время я использую технику ручной раскраски, хотя никогда и нигде не видел раскрашенных фотографических пейзажей, да и до недавнего времени думал, что раскраска подходит только для натюрмортов (из современных российских авторов в этом стиле работает Игорь Терехов, по-моему, он из Тулы) и для работ в стиле Ню (Если не ошибаюсь я видел несколько работ такого фотографа - Виктор Васильев из Питера). Так вот я так думал, пока не попробовал раскрасить фотографию, мне показалась она удачной, а дальше начал переделывать в этой технике свои старые работы и снимать новые. Кроме пейзажей - моего любимого жанра, я также снимаю натюрморты, в прошлом году занимался съемкой моделей (совместно с Галицыным). То, что получается, перед вами. Хорошо это или плохо, судить вам. Могу только заметить, что те снимки, которые вы видите на экране мониторов (т.е. в электронном виде), в реальной жизни представляют собой отпечатки выставочного формата и качества, сделаны они исключительно для выставки и конечно, их нужно бы рассматривать в рамках, полностью оформленными. На мониторе впечатление не то, поверьте на слово

Есть дети, которые так и норовят раскрасить фотографии в журналах или картинки в книгах, вызывая досаду родителей. Я не помню, чтобы в детстве испортил хоть одну книжку - вот видимо теперь восполняю пробелы детства. Это шутка, а если серьезно, то выборочное тонирование (двухстадийное традиционное тонирование в сепию, но выполненное с помощью кисти) и ручная раскраска - это довольно сложный процесс. Никаких книг и советов, касающихся этой области фотографии я нигде не встречал. Очень многое приходилось постигать методом проб и ошибок. Когда-то в давние- давние времена заводом имени Сталина выпускался набор красок для раскрашивания фотографий. У меня в семейном альбоме хранится детская довоенная фотография мамы с подкрашенными губами и щечками - работа неизвестного фотографа 1936 г. Но с тех пор воды много утекло, копировать бытового фотографа не хочется и фотоматериалы теперь другие. Я делаю фотографии выставочного формата на традиционной баритовой бумаге и на бумаге с RC покрытием. Выборочное тонирование делаю в растворе сернистого натрия, раскрашиваю красками для батика. Разумеется, есть тонкости при работе с конкретным типом бумаги. Но я не хочу слишком углубляться в детали, хотя и секрета из этого не делаю. Кому интересно, пусть напишет, но предупреждаю, прежде всего, нужно владеть техникой и соответственно оборудованием для ручной ч.б. печати, иначе начинать разговор просто бессмысленно. Вместо вопроса "как", хотелось бы остановиться на вопросе "зачем", который мне представляется гораздо более важным. Итак, зачем? Зачем все это, зачем тратить многие часы на кропотливый ручной труд, когда есть всемогущий "фотошоп" (мне кажется, недалек тот час, когда в нем среди прочих появится кнопка "под Саудека", нажал, и готово), зачем, в конце концов, это заимствование из другой области искусства, ведь у фотографии свои изобразительные средства. Любой критик в два счета разделается со всеми вашими художествами, только дай ему волю. Да еще приходится иногда читать в статьях компетентных искусствоведов, что на западе мода на раскраску давно прошла. "Ребята не изобретайте велосипед, на Западе это уже не модно". Разве вы не сталкивались с такими репликами? Попытаюсь ответить на все эти вопросы.

Итак, зачем?
Прежде всего, для того, чтобы передать "то, чего нет". Техника выборочного тонирования и ручной раскраски сама собой предполагает некую "литературность" фотографий, отход от жизни в сторону выдуманного (конечно, тобою) мира, мира, рожденного фантазией автора, окрашенного в странные цвета по прихоти создателя, чтобы глаз цеплялся за различные детали снимка точно так же, как наше внимание цепляется за подробности интересной сцены в захватывающем романе… И в какой-то момент ты забываешь, где реальность, а где вымысел. Отсюда, например, и некоторая "театральность" студийных сюжетов: старинное кресло, обветшавшие шпалеры на стенах, закопченные зеркала и аккордеон начала века, цыганки и арлекины. В такую фотографию хочется войти. В детстве у нас на стене висел ковер: озеро с лебедями, олени и водяная мельница вдали. Иногда так хочется в это "заковерье", хотя бы с помощью кисти и красок.


Во-вторых, техника ручной раскраски это вопрос авторского стиля. Первостепенный вопрос для любого художника, но почему-то второстепенный в среде фотографов. Так смотришь порою в Интернете страничку какого нибудь профессионала "с Большой Буквы", и ловишь себя на мысли, что подобные снимки ты уже видел когда-то, и наверняка увидишь на необозримых просторах Интернета в еще большем количестве, такие или почти такие. Так зачем тебе их показывают? Чтобы ты получил восхищение от качества? Но этим на сегодняшний момент никого не удивишь, и вместо восхищения неизменно приходит скука. В связи с этим мне вспоминается одна из статей о современной фотографической ситуации (сейчас не помню, в каком номере "Фото и Видео"), в которой А. Лапин (весьма известный и серьезный мастер) пишет, что фотографы в массе своей грубые, необразованные, бескультурные, и в жизни очень неинтересные люди. И я с ним полностью согласен. Во всяком случае, я знаю массу людей, зарабатывающих себе на жизнь фотоаппаратом, говорить с которыми не только о стиле и стильности, но и вообще не о чем, да и нет никакого желания. Одни считают, что фотография должна быть, прежде всего, резкой и единственное, что от них услышишь: " вот это хорошо - резко. А это - нет. " Другим важно, чтобы цвет был как можно ближе к жизни (что-то у вас тут неестественно синее). Третьим вообще не важно, что снимать и как, а главное - каким фотоаппаратом. Глядя на фото, они наверняка спросят, а какой камерой вы это сняли. И ты знаешь, что именно это они и спросят, они не воскликнут, какой удивительный пейзаж, какая обворожительная модель. Меня это всегда возмущает. Вспоминаешь при этом где-то давным давно читанное, что фотография обязательно должна будить какие-то эмоции, что, если зритель спрашивает о том, на какой бумаге сделана фотография, значит, снимок не удался. Нельзя верить всему, что пишут в книгах. Грустно.


Еще сильнее загрустишь, рассматривая всевозможную "цифру". Фотография вдруг стала предельно простой: нажал на кнопку - и готово. И пересылаются по все более мощным каналам Интернета десятки и сотни тысяч снимков, по большей части удивительно похожих, различающихся каким-нибудь десятком или сотней пикселей. А зачем? Мое глубокое убеждение - есть смысл заниматься в фотографии тем, чем не занимаются другие (а можно сказать, и не умеют другие). И это еще один плюс в пользу овладения техникой раскраски.


Некоторые активные члены фотографических порталов и не представляют, что можно фотографировать на ч.б. пленку, печатать на баритовой бумаге, тонировать разными способами полученную карточку. От таких в комментариях слышишь: "Эх, классно ты фотку зашопил, а в этой блюра много''. Более грамотные спрашивают, а не легче ли в фотошопе сделать то, что я делаю кистью. Я обычно отвечаю, что на компьютере можно имитировать все: от рисунка ребенка до техники Клода Моне. Но полученное изображение никогда не станет ни картиной великого импрессиониста, ни даже рисунком ребенка. И это еще один резон заняться ручной тонировкой и раскраской. Пусть великим художником ты не станешь, но зато не будешь похож на многотысячную массу безликих "профессионалов''.
И последний довод в пользу фотографии вообще и раскраски в частности. Я давно заметил, что когда пытаешься выразить себя словами (свои мысли, а тем более чувства и ощущения), неизбежно получается фальшь, что-то обязательно остается внутри черепной коробки (или где-то там, где обитает душа) и никак не хочет облечься в словесную форму. "Мысль изреченная - есть ложь". А фотография для меня - это возможность высказаться без слов. Когда смотришь на рожденную тобой фотографию, то видишь: да, это я, со всеми своими невысказанными мыслями и переживаниями. Это захватывает, хотя вопрос искренности остается… Глубокие мысли, какие-то чувства - они в фотографиях, пускай в чем-то несовершенных и наивных. Трудно передать словами, какие чувства испытываешь, когда видишь, как в кювете рождается очередная фотография, как она, проходя разные стадии (отбелка, тонирование, раскраска), постепенно обретает цвет, оживает. Удивительно: из ничего, из краткого мгновения нажатия на кнопку постепенно возникает маленький мир на листе фотобумаги - в чем-то прекрасный и фантастически гармоничный, в чем-то ущербный (без
несовершенства нельзя ощутить красоту), неповторимый и недолговечный, ведь его можно испортить одним неумелым мазком кисти, можно просто порвать и выкинуть кусочки этого не рожденного мира в мусорное ведро. В этом есть что-то мистическое, не знаю, как сказать... божественное что ли. А ты как творец-создатель этого мира. Для меня это самое интересное в фотографии.

Ручная раскраска еще более усиливает эти ощущения. Когда-то в классической живописи сначала создавался черно-белый (иногда - в сепии) подмалевок- гризайль, который позднее покрывался слоями краски, лаков (лессировками), и в конечном итоге рождалась картина. Техника выборочного тонирования и ручной раскраски сродни этому. Вначале создается черно-белая основа будущего изображения (а образ его постоянно крутится в голове и не дает покоя). Затем выполняешь некоторые ''подтравки'' отбелкой для выявления бликов или ,скажем, проработки фактуры на отдельных участках, затем тонируешь в сепию то, что должно быть теплым и принимаешься за самое интересное - за кисти и краски. И забываешь о времени (хотя в случае баритового отпечатка необходимо успеть раскрасить наклеенный на стекло лист, пока он еще влажный - иначе после высыхания не будет идеально ровной поверхности). Раскраска снимка дает необъяснимое чувство свободы, творческой вседозволенности. Мне кажется, что с каждым мазком кистью в этом листе бумаги становится все больше меня. Извините, если повторяюсь. Это очень субъективно... Когда-то я читал такие пессимистичные мысли, что мир беспричинен и бессмысленнен, и только искусство, столь же безосновное, имеет смысл в своих попытках повторения мира. "Искусство, и ничего кроме искусства. Искусство нам дано, чтобы не умереть от истины". Может быть, это побудительный мотив моих занятий фотографией и конкретно раскраской (хотя мои карточки и не бог весть что. Как сказала женщина - искусствовед из волгоградского выставочного центра Союза Художников,: они далеки от искусства).

- Как все это высокопарно и скучно, - скажите вы, - и вовсе не интересно для зрителя.
И тут я с вами согласен: ему (зрителю) и не нужно знать, чем снято (а по большей части, и зачем), сколько часов и сил, физических и душевных затрачено автором на конкретную фотографию. Главное, чтобы он (зритель) не остался равнодушным, может быть, что-то вспомнил… из своей жизни, которая проходит и вовсе не вечна.
Как не вечны и эти фотографии.

Сергей Шапочкин.

стрелка  Фото портфолио
Девушка из высшего обществаПортрет Даши********
ЦыганкаЛеся украинка****Гобеленовский пейзаж
Немного грустныйСтарая иваОтсвет другогоОсенние дубки-2
Мой любимый островПросто дубыАрлекиныОлеся
стрелка Ссылки по теме
стрелка Сообщения для фотографа Сергея Шапочкина(rus)
Редакция Новости Фотограф Форум Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Что купить Большой формат
0
© 2002 Konopkine Alexei
e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.
Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов
Ваша реклама на нашем сайте