разметка
Камера среднего формата
Ваша реклама на нашем сайте
 ЖурналОбзорыКамерыОбъективыАксессуарыПокупки Большой формат
Форум
Фотографы
Ссылки
Поиск по сайту
стрелка Другие статьи раздела
стрелка [2/3/2004] Автоматическая фокусировка и объективы с переменным фокусным расстоянием в среднем формате.
стрелка [30/04/2003] Среднеформатные объективы с байонетом Pentacon Six. Объективы со стандартным фокусным расстоянием.
стрелка [14/03/2003] Проверка разрешения фотоаппарата/объектива (Средний формат (120/620))
стрелка [24/01/2003] Расширение ассортимента телефото объективов.
стрелка [20/12/2002] Mamiya. Три объектива Mamiya высшего класса для камеры 645AF

Реклама
RB2RB2

стрелка Фотограф выпуска

стрелка Игорь Василиадис
    Студийная и фэшн
     фотография

стрелка Новости в фотографии
стрелка [2/10/2005] Franke & Heidecke - продолжение фототрадиций Rolleiflex в Брауншвайге
стрелка [15/9/2005] Rollei - «10-я Санкт-Петербургская ФОТОЯРМАРКА»
стрелка [20/1/2005] Цифровые новинки от Rollei.

стрелка Опрос читателей

 Фотография в вашей жизни является:

Профессией
Дорогим хобби
Отличным отдыхом
Способом убить время

стрелка Результаты
стрелка Архив журнала

Выпуск #5   [Объективы]  01/09/2003

Объективы Hasselblad

Автор: Robert Monaghan 
Оригинал статьи: http://medfmt.8k.com/mf/hassylenses.html
Перевод: Сергей Брославский (Брось - на форуме)

стрелка Количество страниц  1  2  3  

Различия новой оптики Carl Zeiss из серии C
Таблица, приведённая ниже, особенно интересна, если вы хотели бы сэкономить и интересуетесь характеристиками старыч объективов Zeiss для Hasselblad серии C. Как вы можете увидеть, они справляются в среднем неплохо. Тем не менее, зоркие читатели заметят ряд оценок "приемлемо" и "хорошо". Вообще-то, вы можете просто выбрать значения диафрагмы с оценками "отлично" или "очень хорошо", если вы, конечно, знаете характеристики вашего объектива. А чтобы знать их, вам нужно протестировать вашу оптику.

Таблица: данные оптики Zeiss серии C (1965г)
Hasselblad Zeiss C Lens Data (1965)
Hasselblad50mmf/480mmf/2.8120mmf/5.6150mmf/4250mmf/5.6500mmf/8
f/stopscenteredgecenteredgecenteredgecenteredgecenteredgecenteredge
2.8 very goodexc
4excacceptableexcexc excgood
5.6excacceptableexcexcexcgoodexcexcexcexc
8excacceptableexcexcexcexcexcexcexcexcgoodacceptable
1excacceptableexcexcexcexcexcexcexcexcgoodgood
16very goodgoodexcexcexcexcexcexcexcexcvery goodacceptable
22goodvery goodvery goodexcgoodvery goodvery goodvery goodvery goodvery goodvery goodgood
32 goodvery goodgoodvery goodacceptablegoodgoodgood
45 acceptableacceptableacceptableacceptable

Таблица: данные оптики Zeiss серии C (1968г)
Hasselblad C Series Lens Data (1968)
Hasselblad80mmf/2.8120mmf/5.6150mmf/4
f/stopscenteredgecenteredgecenteredge
2.8very goodacceptable
4acceptableacceptableexcacceptable
5.6excvery goodvery goodacceptableexcvery good
8excexcexcacceptableexcvery good
1excexcexcgoodexcexc
16very goodexcexcgoodexcexc
22acceptablevery goodvery goodgoodgoodvery good
32acceptablegoodacceptablegood
45acceptablegood

Таблица: сравнение двух наборов данных
Comparison of Two Sets of Hasselblad Lens Data Highlight Differences
Hasselblad80mmf/2.880mm#2120mmf/5.6120mm#2150mmf/4150mm#2
f/stopscenteredgecenteredgecenteredgecenteredgecenteredgecenteredge
2.8very goodexcvery goodacceptable
4excexcacceptableacceptableexcgoodexcacceptable
5.6excexcexcvery goodexcgoodvery goodacceptableexcexcexcvery good
8excexcexcexcexcexcexcacceptableexcexcexcvery good
1excexcexcexcexcexcexcgoodexcexcexcexc
16excexcvery goodexcexcexcexcgoodexcexcexcexc
22very goodexcacceptablevery goodgoodvery goodvery goodgoodvery goodvery goodgoodvery good
32goodvery goodacceptablegoodgoodvery goodacceptablegood
45acceptablegood

Я подумал, что было бы занятно привести эту таблицу, чтобы опровергнуть тех, кто верит, что дорогая оптика, производимая под такими известными именами, как Zeiss и Hasselblad, не различается и похожа друг на друга, как две горошины из одного стручка.

Таблица выше показывает, что объективы Zeiss для Hasselblad не просто отличаются друг от друга, а отличаются очень сильно - не просто на один шаг оценки, но на два, а то и на три шага в некоторых местах. Почему это важно? Если бы отличия укладывались бы в один шаг, вы бы могли подумать, что, наверное, разница была незначительной, но в одном случае автор теста округлил в одну сторону, а в другом - в другую. Но когда оценки оптики отличаются на два или три шага, вы не можете использовать такое обьяснение.

Кроме того, низшие оценки чаще всего встречались в одном из сравниваемых объективов, а не в двух сразу. Вы можете также заметить, что эти значения смещены к краям диапазона диафрагм, как было бы, если бы объектив был не совсем точно отцентрован.

Правило Паретто
Дорогая оптика - то, что вы получаете за эти самые дополнительные деньги, может вас удивить.
Как насчёт разницы между объективом с доступной ценой и невозможно дорогим? Прежде всего - нет такой уж огромной разницы в оптических свойствах. Большинство объективов имеют почти одинаковую оптическую схему - к примеру, оптика типа Biotar. В дорогой оптике предпринимаются дополнительные усилия, чтобы фокусное расстояние производимого объектива было как можно ближе к значению, задуманному при проектировании. В менее дорогой оптике фокусное расстояние может быть разным. Так же могут быть небольшие отклонения в качестве коррекции на минимальных расстояниях фокусировки и более заметная разница в резкости при разных значениях диафрагмы. Вы, возможно, никогда и не заметите эту разницу, но аккуратное тестирование с графиками разрешающей способности может выявить эти незначительные отличия. Из-за подобной терпимости в процессах прозводства и тестирования более дорогая оптика показывает более однородные результаты от объектива к объективу. В любом случае, аккуратное тестирование может показать вам, чего ждать от вашей оптики, и помочь выявить "рухлядь".

Modern Phototgraphy, Июнь 1965, Бенетт Шерман
Правило Паретто 80/20 гласит, что вы получаете 80% характеристик оптики за 20% суммы, оставшиеся же 20% улучшений характеристик будут вам стоить основные 80% стоимости дорогой оптики. Мы рассматриваем ценообразование ниже в "Уровни маркетинга и накрутки".
Прошу вас заметить, какой объём средств идёт на улучшение характеристик лучшей оптики, которые будут незначительными для многих владельцев. Вам на самом деле не всё равно, ваш 50мм - это 50мм +/- 0.5мм или в диапазоне от 49.5 до 50.5мм? Делаете ли вы много снимков на минимальных расстояниях фокусировки? Если да, тогда вы можете оправдать средства, потраченные на улучшение характеристик на минимальных расстояниях фокусировки в дорогой оптике. Если нет - вы можете не получить максимальную отдачу от этих затрат.

Мне смешно, когда я вижу, как люди объясняют, как дорогая оптика была лучше оптимизирована благодаря использованию компьютерных программ проектирования и так далее. Мой любимый объектив Hasselblad - это Zeiss 38мм Biogon в сверхшироком SW/C. Эта оптика была разработана без современных компьютеров и вряд ли может быть улучшена. В действительности, новые версии этих объективов используют низкодисперсное стекло, провозглашая новую конструкцию. В соответствии с данными MTF от Hasselblad новый объектив чуть хуже старого, но незначительною Возможно, вы и не заметите эту разницу при ежедневной съёмке. Я привёл этот пример, чтобы показать, что даже у Hasselblad новая оптика не всегда лучше старой.

Родственным примером может быть часто ругаемая серия CB. Мне нравится идея производства менее дорогой оптики, чтобы она дополняла оптику в других сериях. Но, как и многим владельцам техники Hasselblad, мне не нравится, что за 80% суммы мы получаем 85-90% характеристик. Из наших заметок выше о законе Паретто вы можете понять, почему. Больше 80% стоимости дорогой оптики относится к тем самым верхним 10-20% характеристик. Оптика с 85-90% характеристик должна стоить две трети от стоимости дорогой оптики. Это примерно то, что вы можете заметить в других семействах оптики, - Bronica Zenzazon против Komura или оптики сторонних производителей. Таким образом, получить 90% характеристик за 85% стоимости не является достаточно хорошим предложением для многих покупателей техники Hasselblad. Но вы могли бы найти отличный, но тем не менее нелюбимый 150 мм CB с большой скидкой на рынке б/у техники - этого достаточно, чтобы сделать покупку этого объектива выгодной.

Не слишком ли хороши объективы Hasselblad Zeiss APO?
Полное использование всех потенциальных возможностей этого объектива требует адекватной техники: плёнок с высокой разрешающей способностью (таких, как Velvia и Portra 160VC), очень устойчивого штатива и предварительного подъёма зеркала, тщательной фокусировки, может быть, даже фокусировочной вилки (focus bracketing), чтобы скомпенсировать неравномерность плоскости плёнки, тепловое расширение, неточное позиционирование фокусировочного экрана, зеркала и тому подобное...
Корнелиус Дж. Флэйшер (Kornelius J. Fleischer) из Zeiss

Масса пользователей техники Hasselblad и Rolleiflex тайно вожделеют APO оптику от Zeiss. Оптическая схема APO собирает как минимум три цвета в плоскости плёнки идеальным образом, в то время как обычные ахроматические схемы - только два цвета. Таким образом, объектив 250 мм APO стоит на несколько тысяч долларов больше для того, чтобы обеспечить улучшенные характеристики. Проблема в том, что достижение этих результатов является тяжёлым бременем для пользователей. Как сказано выше в цитате, очень устойчивый штатив - это лишь начало. Предварительный подъём зеркала также является частью рекомендованной техники, которую регулярно используют лишь немногие фотографы. Фокусировочная вилка означает съёмку нескольких кадров с немного разными точками фокусировки. Это необходимо потому, что ошибки фокусирования - самая частая причина потери максимальной разрешающей способности в большинстве снимков.

Итак, если вы не планируете таскать с собой "ОЧЕНЬ ПРОЧНЫЙ ШТАТИВ", использовать предварительный подъём зеркала и делать фокусировочную вилку, то вы наверняка не будете получать максимальную выгоду от превосходно скорректированной APO оптики. Вы тот, кто снимает с рук 250 мм оптикой или использует монопод вместо громоздкого штатива снова и снова? Тогда, как и я, удовлетворитесь стандартным 250 мм объективом и не чувствуйте себя виноватыми от того, что не используете более дорогую APO оптику.

Зум для Hasselblad - Schneider 140-280 мм
По какой-то причине оптика Schneider не внушает той мистики, которая окружает оптику Zeiss. Тест зума от Schneider (ниже) поможет повысить ее привлекательность. Hasselblad были вынуждены обратиться к таким источникам, как Schneider и Sigma, чтобы добавить в свою линейку зум оптику. Было бы интересно посмотреть, как эта оптика смотрится рядом с фикс-фокалами от Zeiss.

Таблица: Зум 140-280 мм от Hasselblad

Hasselblad's 140-280mm Schneider Zoom
Hasselblad140mm 210mm 280mm 
f/stopscenteredgecenteredgecenteredge
5.6452545366429
8452557368129
11502572459129
16502872457232
22503264455732
32403251365125
45322236253223

Объектив показал менее 1% бочкообразной дисторсии на 140 мм, превращающейся в менее чем 1% подушкообразной дисторсии на 280 мм. В среднем объектив потерял около 0.65 ступени на обоих концах зума. Вы вправе ожидать многого от зум-объектива за $3875, и мы видим некоторые значения в таблице вверху, способные оправдать эту цену.

Характеристики зума на 280 мм по центру просто удивительны. Как вы можете видеть из графика ниже, ни один из фикс-фокалов Hasselblad не показал результатов выше 78 пар на ммв центре, таким образом, полученные 81 пар на мм (при f/8) и особенно 91 пара на мм (при f/11) просто изумляют. Нам остаётся только гадать, не ошибочны ли полученные данные, но в любом случае этот объектив работает очень хорошо в области разрешающей способности по центру кадра (особенно на 200 мм и больше).
К сожалению, эти потрясающе высокие результаты в центре кадра не сопровождаются высокими результатами по краям кадра. Разрешающая способность по краям кадра довольно умеренна по краям диапазона фокусных расстояний, доходя до максимальных значений в его середине (см. данные для 210 мм фокусного расстояния). Наиболее сбалансированы результаты для 210 мм, при которых мы видим высокие результаты как в центре кадра (72 пар на мм), так и по его краям (45 пар на мм), подтверждающие высокие общие результаты.

График: фикс-фокал от Hasselblad против зума

График (выше) помогает ответить на вопрос, как же зум 140-280 от Schneider смотрится рядом с таким фикс-фокалом, как светлый 150 мм f/2.8 серии F, приведённый выше. Как вы можете заметить, фикс-фокал обходит зум по крайней мере на 150 мм (при 280 мм ситуация была бы другой, по крайней мере в центре кадра). Кроме случая с f/22, 150 мм фикс-фокал обошёл зум (на 140 мм) на примерно 5 пар на мм в центре и от 14 до 21 пар у края кадра.

Вопрос, который напрашивается, - должны ли вы рассматривать зум объектив как альтернативу фикс-фокалам Zeiss? Ответ требует тщательного взвешивания последствий для ваших кадров от тех самых иногда низких значений по краю кадра. Согласны ли вы мириться с этим? Как насчёт большего размера и веса зум оптики? Цены специальных фильтров? Снимаете ли вы на слайд, где возможность точного кадрирования с помощью зума может быть полезной, или же на негатив, где кадрирование можно поправить при печати? И, наконец, нужна ли вам более светлая фикс-фокал оптика или вы справитесь и с менее светлым зумом (включая такой параметр, как простота фокусировки)?
Другой проблемой является то, что диапазон зума немного ограничен. В лучшем случае вы сможете заменить объективы 150 мм, 180 мм и 250 мм. Большинство пользователей Hasselblad, возможно, не имеют всех объективов в этом дизпазоне. Более того, объективы 250 мм C составили всего 7% от всего объёма продаж и зачастую являются одними из самых доступных, когда покупаются не новыми. К тому же, этот объектив удивительно лёгок и может быть использован в условиях тесноты для съёмки с рук, давая хорошие результаты. Я сомневаюсь, что более тяжёлый и громоздкий зум смог бы заменить его во многих подобных ситуациях.

Зум объектив также даёт уникальную возможность менять фокусное расстояние во время длительных выдержек, в то время как фикс-фокалы не дают. Но у меня есть подозрение, что многие владельцы зум оптики также владеют одним или несколькими фикс-фокалами в том же диапазоне. Они покупают дополнительную гибкость, но за цену, которая обьясняет умеренные продажи зум оптики.

стрелка Количество страниц  1  2  3  

©2002 Все права принадлежат авторам статей. Любое использование перевода без разрешения администрации сайта M-Format запрещено. По вопросам, связанным с использованием материала, пишите на pr@mformat.com

Обсудить статью в форуме

стрелкаСсылки по теме
стрелка Путеводитель по оптике Хассельблад(eng)
стрелка Тесты разрешающей способности среднеформатных систем(eng)
стрелка О Carl Zeiss и других легендах в фототехнике(rus)
Редакция Новости Фотограф Форум Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Покупки Большой формат
 
0
© 2002 Konopkine Alexei
e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.
Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов
Ваша реклама на нашем сайте