M-Forum Форум среднего формата  
M-Format: Новости Фотограф Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Покупка Большой формат 
M-Forum: Все форумы Вход Регистрация Поиск Забыл пароль Сообщения Пользователь: Гость
 
М-Формат Общие вопросы Сообщения для фотографа Дмитрия Кузнецова
Ответить автору: 
Дмитрий Кузнецов
Для добавления сообщения на этот форум заполните приведённую форму. Использование HTML запрещено.
Сообщения о купле-продаже разрешается отправлять только в раздел "Покупка/Продажа".
Сообщения о покупке-продаже техники в тематических разделах форума будут удаляться без переноса в раздел покупок.



Тема сообщения: Re:Оптика, штативы и т.д.
Михаил,
Поздравляю с покупкой! С точки зрения оптики, зумом 55-100мм я доволен очень. В своё время, когда я только что купил свой комплект и был очень озабочен оптическими качествами :))), я рассматривал под микроскопом слайды с одного и того же объекта, сделанные 55-100мм зумом и 135мм макро (один из самых резких объективов в линейке). Четкость чуть лучше у 135мм, а контрастность чуть лучше у 55-100мм. Я найду данные по этому объективу (измерения Пентакса), опубликованным в Popular Photography, и опубликую здесь. Про пластичность, и bokeh ничего умного сказать не могу, какими они должны быть-то?. Про объемность изображения вообще не понял - это же целиком зависит от того, как Вы компонуете сцену, от света и т.д. Объектив только может это всё без искажений спроэцировать на фотоплёну. Дайте, пожалуйста ссылку, где это Вы всё прочитали, мне самому интересно. Вообще, как я успел понять, внешние условия съёмки (неправильная фокусировка, недостаточная глубина резкости из-за отсутствия света, тряска, шевелёнка обьекта...), и, особенно, возможности печати (будут вам педантично наводить на фокус, будут использовать объектив Apo Rodagon?), редко позволяют объективам проявить себя на 100% на конечной продукции, поэтому сейчас я бы не стал обращать столь пристальное внимание на их оптические характеристики. С стороны механики, своим 55-100мм я доволен не полностью, т.к. он неплотно сидит в байонете, в отличие от двух моих других объективов.
Экран - использую штатный, естественно, с АФ призмой. В помещении мне наводить на резкость с ним не трудно, но при съемке вечерних сцен - трудно. Про более яркие экраны не знаю, но по-моему этот - наиболее прозрачный. Насколько я понимаю, количество света в видоискателе в основном зависит не от экрана, а от призмы. Инфу про экраны к Пентаксу можно посмотреть в ИНете, хотя бы в B&H или Адораме.
Гитзо + Арка Свис шаровая действительно очень дорого стоят, и я их отверг. Но действительно ли они практически очень хороши? Тренога Манфротто 055нат вполне хороша, не знаю чего там не хватает. Голова... Вообще, на мой взгляд, есть некоторая переоценка практической ценности шаровых головок. Это в основном идёт от wild nature фотографов, которым важно быстро взять кадр (птица, олень...). Действительно, шаровые головы удобнее для быстрой установки нужного ракурса, но для пейзажной фотографии это не так уж важно. В то же время, с шаровыми головками невозможно перемещать кадр строго по одной плоскости, например слева-направо, или вверх-вниз, когда хочешь сделать серию. Кроме того, трёхосевые головы всегда держат аппарат лучше (это очевидно из простых механических соображений). Приплюсовав разницу в стоимости (2-3 раза), я быстро согласился на Манфротто 029.
С монопода работать на выдержках 1\30-1\100 нельзя, т.к. если зеркало не поднимать, то о резком кадре можно забыть напрочь, а если поднимать, то в процессе манипуляций с подъёмом зеркала кадр "уходит".
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий.
 
Иконки Текст сообщения
      Автор:                    
Название сообщения:  

             

    
- заметка
- идея
- ссылка
- вопрос
- улыбка
- грусть
- восклицание
 
 
 
 
© 2002 Konopkine Alexei
Rambler's Top100 TopPhoto.ru

e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.