M-Forum Форум среднего формата  
M-Format: Новости Фотограф Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Покупка Большой формат 
M-Forum: Все форумы Вход Регистрация Поиск Забыл пароль Сообщения Пользователь: Гость
 
М-Формат  Обсуждение статейПросмотров темы: 10131   
Навигация:  Назад   Список   Вперед   Развернуть   Свернуть      
 
АвторыСообщения
ПрофайлАлексей К
[Администратор M-Format]
05/09/2003 11:43:19
 Обсуждение статьи "Contax 645. Субъективные впечатления"Ответить

Здравствуйте, уважаемые посетители форума. Администрация журнала благодарит Вас за участие в форуме о среднем формате. В этом разделе нашего форума желательно обсуждать любые темы связанные с темой статьи "Contax 645. Субъективные впечатления".
С уважением, администрация журнала «Средний формат»

_____________________________
Администрация М-Format

Philipp (Arkady)
[M-Format]
09/09/2003 19:23:46
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

С интересом прочитал статью. Потом еще и еще раз. Все-таки статья очень амбициозная и спорная.

Одно дело описать свой выбор и такую камеру как Contax 645. Спорит, что это плохая камера и плохой выбор, конечно, не кто не будет. Для многих Contax мечта идеальная камера, а для кого-то недостижимая мечта.

А вот описать ее в сравнение с другими 645 камеры, да еще не работая на сравниваемых камерах, это все-таки не очень корректно. И даже предупреждение:

> Можно не читать, адресуется таким же новичкам в среднем формате, как и я сам.

Заставляет возразить уважаемому автору. Как раз для новичков надо быть осторожнее в своих оценках. Профи заметить ошибку, а новичок нет. Я не буду что-то разбирать и с чем-то спорить. Хоть новичком я себе не считаю, но для хорошего разбора полетов у меня не хватает опыта. И в первую очередь с Contax 645. Я просто приведу предложение, которые мне показались спорными. А уже вам решать – прав ли я или нет.


> Это единственная камера среднего формата, которой работать так же удобно, как и обычной 35-мм SLR камерой, но которая при этом предоставляет все достоинства среднего формата.

> Contax единственный, кто использует металлические шторки затвора для среднего формата. (Хотя это не принципиально, не все знают про украинские фирмы)

> Contax использует двигатели, расположенные непосредственно в объективе, что позволяет быть AF от Contax самым быстрым.

> Дело в том, что объективы Mamiya - оптика для создания лестных мягких потретов.

И последнее, все-таки сравнение.

> Сравнение с аналогами
> Pentax 645N испытывает недостаток взаимозаменяемого задника, который делает цифровую фотографию невозможной и тем самым фактически находится в ранге 35-мм "зеркалок". (Это не является барьером для применение цифровой фотографии на Пентаксе. Да и у 35 мм камер с цифровой все в порядке)


> AF Контакса несколько тише и быстрее чем у Pentax 645N (тише да, но быстрее?)

> Уникальные особенности Contax 645 AF (Сравним их с Pentax 645N)


> Камера впечатывает в неэкспонируемую часть кадра данные выдержки, скорости затвора и тип объектива автоматически (то что это есть у Пентакс, вы отметили, тем не менее вы это поместили как уникальную особенность)

> Встроенный двигатель перемотки пленки. (это то же уникальное?)

А в 645 формате, есть не только AF камеры.
_____________________________
P (A)

Ян
[M-Format]
10/09/2003 23:25:11
 Re[2]: Обсуждение статьи [re:Philipp (Arkady)]Ответить

Признателен за корректные замечания, соглашусь, что большей частью статья субъективна (что, впрочем, следует из названия статьи). К сожалению, большая часть статьи взята практически полностью из англоязычного источника, приведенные мнения - мнения авторов (на оных имеются ссылки). Тем не менее это не снимает с меня ответственности за написанное. Впрочем, с если бы я не был согласен с тем, что написано, я не включил бы это в статью.

Несоответствия (приведенные) вызваны весьма сжатыми сроками и надеждой на снисходительность читающих :)

Попробую пошагово.
1. Удобство работы - с замечанием согласен.
2. Металлические шторки затвора - не вполне корректно сравнивать Киев и Contax, хотя следовало бы, наверное. Я, честно говоря, не подозревал, что у украинских камер металлические шторки. Спасибо.
3. Использование двигателей в объективе для среднего формата - именно Contax, никто более. А то, что подобная система быстра (с точки зрения автофокуса) - вроде бы как аксиома. Если я ошибаюсь - прошу меня поправить.
4. Мнение о Мамии - моя точка зрения, не более.
5. А как можно использовать цифру на Pentax? И причем тут 35-мм камеры? Вот это я не сумел понять, увы...
6. В зависимости от освещения. Contax проигрывает в скорости автофокусу Pentax только при очень низкой освещенности. Данные по скорости фокусировки в зависимости от освещения приведены отдельно. Можно сравнить.
7. Да, это нельзя было вносить в уникальные особенности, вы правы.
8. То же самое, безусловно. Под уникальностью я имел ввиду сочетание всех параметров в едином.
9. Обзор всех камер в 645 формате - для меня лично непосильная задача. Она и не ставилась. Но буду признателен, если ваш опыт позволит сравнить любую неавтофокусную 645 камеру с Contax 645 (хотя будет ли корректным подобное сравнение?).

Спасибо за отзыв, вы указали мне на явные провалы в статье, надеюсь впоследствии скорректировать и дополнить данный обзор.

ПрофайлVillain
[M-Format]
12/09/2003 00:11:00
 Re[3]: Обсуждение статьи [re:Ян]Ответить

по пункту 3:
Hasselblad H1 - двигатель автофокуса в объективе.

по пункту 6:
при штатнике скорость фокусировки приближается к комплекту Canon EOS 1V HS + EF 50/1.4 USM.

насчет впечатывания информации:
H1 впечатывает инфу: выдержка/диафрагма, объектив, тип замера экспозиции, экспокоррекция, режим камеры(M,Pv,Ph,S,A), плюс еще любой текст, который можно набрать...
_____________________________

ПрофайлVillain
[M-Format]
12/09/2003 00:12:30
 Re[3]: Обсуждение статьи [re:Ян]Ответить

впечатывает еще время, дату... вобщем много нужной фигни всякой :)
_____________________________

Philipp (Arkady)
[M-Format]
12/09/2003 20:28:50
 Re[3]: Обсуждение статьи [re:Ян]Ответить

Снисходительность читающих, без условно. В данный момент у меня нет близких знакомых и друзей, у которых есть эта камера, и что бы можно ее было внимательно изучить. А то, что камера Contax заслуживает уважение, спорить сложно. Да и просто если работаешь в области фото, приходится внимательно следить за всем что есть. А точнее за тем, что заслуживает уважение. Поэтому ваша статья, как реального пользователя камеры, очень цена, в отличие от журналиста который получил ее для обзора на 3 дня.

2. У Киева сейчас нет метала, но у тюнинговых Киевов есть. Согласен, что сравнение не корректное, но это факт.

3. Я написал не про двигатель в объективе, а то, что это делает автофокус самым быстрым. Я уже писал, мой опыт с различными 35 мм камерами, говорит, что далеко не всегда так.

5. Просто вот ваша фраза.
---
Pentax 645N испытывает недостаток взаимозаменяемого задника, который делает цифровую фотографию невозможной и тем самым фактически находится в ранге 35-мм "зеркалок".
---
Согласитесь немного странный вывод. Возможно, это было написано в спешке? Не смотря на то, что ходят слухи, то Пентакс готовит цифровую приставку, а мне кажется, что это реальные слухи. Мне цифра в 645 формате безразлично. Почему, сейчас объясню. Все таки 645 камеры это полевые носимые камеры, для тех кто хочет максимально возможного камера в путешествиях или просто на улице. А цифра пока некий компромисс в качестве. Поэтому для оперативной работы мне вполне хватает цифры на базе камеры 35 мм. И она легче и компактнее и все таки оперативние. А для студийной работы, цифра интересна на камере с подвижками. Другое дело, на такое у меня нет денег. Но все равно 645 это все таки компромиссный формат.
Но то что у Пентакс пока нет цифрового задника это минус. То же не спорю. Но все-таки этот недостаток камеру не опускает до 35 мм камер.

6. Я слышал другие мнение. И причем не раз, что у Контакс очень неуверенный автофокус. И слышал от достаточно компетентных людей, которым я доверяю. Хотя еще раз повторю, сам я не сравнивал, и поэтому настаивать на то, что это так, я не могу. А как-то сравнить было интересно, но надо сравнивать оптику одного класса. Работу штатников отдельно, работу широкоугольников отдельно. и.т.д.

9. Мне тоже опыта не хватает. И особенно с работой 645 Контаксом.

Еще раз, не смотря на мое несогласие, мне статья понравилась. В противоположенном случае, я просто прочел ее и не стал ничего писать. Желаю вам дальнейших творческих успехов. Как в написание интересных статей, так же в интересных фотографиях.

И конечно поздравляю с титулом фотография недели. Хорошая работа, интересная.
_____________________________
P (A)

ПрофайлДмитрий
[M-Format]
24/09/2003 17:32:29
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

"Отражает 87% реального кадра (по независимым экспертным измерениям)" На какой дистанции, на мининмуме или на бесконечности? И зачем здесь нужны измерения независимыми экспертами, у Контаксов (да и не только у них)это паспортные данные. Или они не соответствуют действительности?
"Mamiya имеет частичную обратную совместимость с линейкой объективов для Mamiya 645" Полную обратную совместимость с линейкой неавтофокусной оптики может дать лишь какое-то совсем уж нестандартное техническое извращение (вроде Контакс АХ, и то с ограничениями по светосиле), следовательно, это не аргумент ни против Мамии, ни за Контакс.
"Даже не в цене дело - объективы Hasselblad (cделанные Fuji), это далеко не то же самое, что Carl Zeiss T*, пусть даже сделанные Kyosera." Непонятно, Цейсс неизмеримо хуже, неизмеримо лучше, или неизмеримо одинаков по сравнению с Хасселем ?
"а также уникальная оптика стоит того, чтобы оплатить это." Ой ли? См. статью про оптику для Хасселя. Да и собственный опыт узкоплёночной фотографии заставляет серьёзно усомниться в справедливости этого суждения.
"Дело в том, что объективы Mamiya - оптика для создания лестных мягких потретов. В частности Leibowitz доказывает это своими мягкими и одновременно точными портретами. С другой стороны оптика от Carl Zeiss - точный инструмент. Если несколько отвлечься, что это оптика для судебных специалистов J Например, при съемке невесты с небольшим пятном на платье Mamiya позволит не ретушировать кадр, в то время как Zeiss покажет это пятно более точно и внятно." Вообще не понял. Может, с переводом что-то не так? В настоящее время снимаю Мамией 7II.Отличная оптика. Более резкой вообще не видел, в то же время на открытой диафрагме - вполне пластичная, с прекрасным "Боке", хочется ещё мягче - ставлю Цейссовские "Софтары".
Вообще, отсюда и идут потом всякие весёлые утверждения вроде того, "слышал, мамиевская оптика "мылит", а Тессар просто глаз режет..." - это про средний формат!!!
К тому же: сразу после узкого формата (с печатью на А3!!?)человек поюзал Контакс и Хассель и решил, что оптика Мамия ... (см. цитату выше). Похоже на бред.
От себя - я человек не очень-то богатый и слегка наученный своим опытом (до перехода на средний формат снимал Контаксом СТ с целой коллекцией родной Цейссовской оптики), так вот, для меня основные критерии сейчас это надёжность и доступность самого аппарата, оптики к нему и различных аксессуаров.Автофокус лично мне не важен вовсе.
Теперь об объективах. У Мамии - 10 автофокусных, включая 2 зума, у Контакса - 8 ( плюс телеконвертер).
Цены - на 45\2.8. У Мамии - 20 000 рублей, у Контакса - 70 000 рублей (цены взяты в Сивме). А вот этот аргумент для меня просто решающий, так как реальные различия в оптике - практически неразличимы (если они вообще есть). В ближайшей перспективе буду брать Мамию 645 Про ТЛ.
Ничего не говорю про другие марки - не снимал. Против Контакса тоже ничего не имею - отличная техника, но уж если начали сравнивать... Кстати, а Пентакс 645Н2 с его точнейшим двойным матричным экспозамером? В начале статьи некорректным заявлением про электронные излишества автор сразу убрали такие вещи из рассмотрения, а ведь именно для начинающего фотолюбителя точность (или навороченность) экспозамера может явиться решающим аргументом. Неначинающий (конченый? ) любитель знает, конечно, что хороший обычный замер ничуть не хуже матричного, но всё же, сравнивать, так по всем параметрам... А ведь есть ещё и Броника...И Киев...
С уважением, Дмитрий.

ПрофайлДмитрий
[M-Format]
30/09/2003 11:01:34
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

Перечитал статью ещё раз... Бог мой, сколько же там откровенного .... неточной информации.
1.Ближайшим конкурентами ему является Pentax 645N, Mamiya 645 AF и Hasselblad H1, но ни один из конкурентов не предоставляет возможности сменного видоискателя (призма\шахта) и сменных задников для пленки (кроме Hasselblad H1).
Опа на! Пентакс 645 н2 - сменные вставки под 120, 220 и 70 плёнки. Мамия 645 АФ и АФД - сменный задник под плёнки 120/220 (#211-701). И не надо по-Суворовски (который Ледокол) мешать одно с другим - видоискателям - видоискателево, задникам - задниково.
2.Contax единственный, кто использует металлические шторки затвора для среднего формата. Затвор управляется электроникой и имеет высшую скорость 1/4000, которая также является уникальной для среднего формата. Максимальная скорость синхронизации со вспышкой Contax TLA 360 составляет 1/125.

Здравствуйте, я Ваша тётя. Мамия 645 АФ и АФД имеет МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ фокальный затвор с вертикальным ходом, минимальная выдержка - 1/4000, синхронизация - 1/125.


3.Камера впечатывает в неэкспонируемую часть кадра данные выдержки, скорости затвора и тип объектива автоматически. У Pentax 645N еще впечатывается идентификатор камеры...

Честно говоря, любой желающий может залезть на сайты Пентакса и Мамии и посмотреть в инструкции пользователя, какое количество информации и тот и другой впечатывают на плёнку.

4.Система Easy-Loading позволяет автоматически вводить чувствительность пленки и не перематывать вручную ракорд до отметки - камера сделает это сама...

Опять всё в кучу... И Пентакс, и Мамия умеют проматывать плёнку автоматом до первого кадра.

5.Встроенный двигатель перемотки пленки. Скорость - 1.6 кадра в секунду. По некоторым данным это число доходит до 2.5 кадров в секунду и зависит от условий, при которых производится пленка. Даже на сайте у производителя встречаются различные данные.

Так, по порядку. Встроенный двигатель есть и у Пентакс 645н2 и у Мамии 645 АФ и АФД. Скорость Пентакса - 2 кадра в секунду (у Мамии 1.2, но она умещает 16 кадров на 120 плёнке). Последнее утверждение автора - просто прелесть, что Контакс не знает, с какой скоростью он протягивает плёнку???

6.Хотя Contax имеет пластмассовый внешний корпус, это - отлично спроектированная камера.

А Пентакс и Мамия спроектированы и СДЕЛАНЫ ничуть не хуже. См. отзывы в журнале Фото-Магазин про Пентакс 645 н2, а Мамия - вообще железная.
С уважением, Дмитрий.

Страницы:  1  2  3    
 
 
Выбрать раздел 
 
© 2002 Konopkine Alexei
Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов

e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.