M-Forum Форум среднего формата  
M-Format: Новости Фотограф Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Покупка Большой формат 
M-Forum: Все форумы Вход Регистрация Поиск Забыл пароль Сообщения Пользователь: Гость
 
М-Формат  Обсуждение статейПросмотров темы: 5016   
Навигация:  Назад   Список   Вперед   Развернуть   Свернуть      
 
АвторыСообщения
ПрофайлАлексей К
[Администратор M-Format]
22/05/2004 16:07:28
 Обсуждение статьи "Настроение большого формата"Ответить

Здравствуйте, уважаемые посетители форума. Администрация журнала благодарит Вас за участие в форуме о среднем формате. В этом разделе нашего форума желательно обсуждать любые темы связанные с темой статьи "Настроение большого формата".

С уважением, администрация журнала «Средний формат»

_____________________________
Администрация М-Format

Prograf
[M-Format]
25/05/2004 01:28:30
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

Здравствуйте Ярослав.
Спасибо Вам за отличную статью !!!
Приятно читать «изложение мыслей» человека умеющего анализировать и развивать «пройденную информацию»
С уважением,
Илья.
P.S. С удовольствием размещу эту статью на сайте www.prograf.ru в разделе «форматные фотокамеры»
Если Алексей К не будет против;)))

_____________________________
www.prograf.ru

Sergei Novozhilov
[M-Format]
25/05/2004 02:43:37
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

Совсем другое дело! Поэзия, поэзия и ещё раз - поэзия! Такую статью можно написать, только выпив не менее трёх литров пива - благороднейшего из напитков! :)))
Однако...
Для начала дайте, плииз, развёрнутый комментарий к вот этому не для всех очевидному высказыванию:
"Другими словами, объектив дает исключительно резкой только малую часть - поверхность, которая обычно является сферической"
Этот вопрос неоднократно поднимался в форумах, но так ни кто и не ответил однозначно, чем же диктуется радиус сферы и как его вычислить :)))
Может быть, автор статьи не сочтёт за труд объяснить любителям благороднейшего из напитков все тонкости вычисления данной сферической поверхности не только в терминах художественного видения, но так же и в образе цифр и букв???

Yar Amelin
[не зарегистрирован]
25/05/2004 09:09:46
 Re[2]: Обсуждение статьи [re:Sergei N]Ответить

Илье: я не против размещения этой статьи на вашем сайте, но Алексей имеет право подержать какое-то время ее у себя. На самом деле мы все были бы рады прочитать что-нибудь и от Вас. Конечно, я понимаю, что время не резиновое, но способствовать популяризации большого формата в России - своевременная задача.

Сергею: Зачем Вам вычислять область резкого пространства по каким-то формулам и чему-либо еще? Берите матовое стекло, лупу 10х - и вперед. С учетом того, что на матовом стекле резкозти кажется больше, чем потом будет на пленке - особенность восприятия человеческим глазом и последующего увеличения изображения.
Обошлось без пива, так как пиво почти не употребляю:)

С уважением, Ярослав Амелин

Hafis
[не зарегистрирован]
25/05/2004 14:23:17
 Re[2]: Обсуждение статьи [re:Sergei N]Ответить

"...Этот вопрос неоднократно поднимался в форумах, но так ни кто и не ответил однозначно, чем же диктуется радиус сферы и как его вычислить :)))"

Могу предположить следующее:

Как известно, формулой идеальной линзы (идеальной по резкости в плане отсуствия сферических аберраций)
является гауссова кривая. Но линзы (или, скажем, оптическая система в целом) описывается в категориях сферических поверхностей. Таким образом "наилучшесть" схождения лучей (проходящих не только по центру объектива) в такой оптической системе будет отклоняться от идеальной плоскости.

Рискну предположить, что максимальная резкость изображения выстраиваемая сферической линзой (или оптической системой) будет определяется уравнением обратным идеальной гауссовой гривой. Т.е. "поверхность идеальной резкости" на самом деле тоже будет отнюдь не сферической.

Однако, также как "идеальные линзы" в реальном мире редуцируются до сферики, также и поверхность наилучшей резкости с некоторыми допущениями люди предполагают сферической. На самом деле она похожа на кривую Гаусса. Что с блеском было продемонстрировано на графиках наилучшей резкости полученных экспериментальными измерениями, в свое время опубликованных отделом техники журнала "СФ" для мелкоформатной оптики, годах этак в 70-х.

Практические выводы, которые я лично помню из той статьи:
(а) плоскость резкости не плоскость, а сложная функция.
(б) при съемке плоского объекта зона наилучшей резкости не будет плоской, причем разница между точной наводкой на резкость по центру и краю (для малоформатного кадра) может достигать 40-60 микрон в зависимости от объектива и диафрагмы. Что, как Вы понимаете, выходит за пределы допустимого кружка рассеяния в разы.

(в) наилучшим решением для съемки плоского объекта будет наводка на резкость в зоне матового стекла примерно 1/3 от центра кадра.

(г) плоскость наилучшей резкости изменяется при диафрагмировании (становится более плоской), причем неизменными остаются точки указанные в (в), а "наилучшая резкость" по центру "уходит" в сторону объектива, а по краю кадра - дальше от объектива.


"чем же диктуется радиус сферы и как его вычислить :)))"

чем диктуется написал, вычислить это невозможно, и практического смысла к вычислению мне кажется нет. Достаточно знать тенденции и уметь их учитывать при съемке плоских объектов, в других случаях все это просто и не нужно.

С уважением,
Хафиз.

Hafis
[не зарегистрирован]
25/05/2004 14:39:09
 Re[3]: Обсуждение статьи [re:Hafis]Ответить

кстати, если уж занялись физикой, вместо лирики....
Расширение тонального диапазона в тенях, вероятно это просто реальное следствие отработки фактуры.

Поскольку в реальной жизни нет равномерно окрашенных поверхностей (даже черный бархат чуть бликует отдельными волосинками), то если в мелком и среднем формате такие мельчайшие флуктуации тона просто "слипаются", в силу размера галогенидов серебра, и разрешения объективов в абсолютном выражениии (применительно к стороне кадра),
то в большом формате такие мельчайшие переходы тона все же фиксируются.

Говоря компьютерным языком, это очень похоже на файл в 48 бит vs файл 12 бит, особенно в тенях. Появляется лучшее разрешение по тону... Одна сторона медали (лучшая проработка деталей) - и два технологических следствия. Но очень правильно было в статье не писать технические подробности. Статья просто великолепна по слогу, и понятности для начинающих. Или для тех, кто жаждет объяснения образами, что очень ценно.

Иногда мне кажется что мир фотографов уже погряз в технологизмах, обсуждая цифру или разрешение. Хотя рядом существует мир живущий по другим парадигмам (парадигмам художественного мышления, или просто эмоций), и если фотографы начнут разговаривать на другом языке, то фотографии могут стать чуточку лучше ;) За что Ярославу Амелину, написавшему замечательно сбалансированный текст, большое человеческое спасибо.


Страницы:  1  
 
 
Выбрать раздел 
 
© 2002 Konopkine Alexei
Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов

e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.