M-Forum Форум среднего формата  
M-Format: Новости Фотограф Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Покупка Большой формат 
M-Forum: Все форумы Вход Регистрация Поиск Забыл пароль Сообщения Пользователь: Гость
 
М-Формат  Обсуждение статейПросмотров темы: 6558   
Навигация:  Назад   Список   Вперед   Развернуть   Свернуть      
 
АвторыСообщения
ПрофайлАлексей К
[Администратор M-Format]
28/04/2004 12:02:19
 Обсуждение статьи "Чем подпереть средний формат. Штативы и моноподы. Часть вторая"Ответить

Здравствуйте, уважаемые посетители форума. Администрация журнала благодарит Вас за участие в форуме о среднем формате. В этом разделе нашего форума желательно обсуждать любые темы связанные с темой статьи "Чем подпереть средний формат. Штативы и моноподы. Часть вторая".

С уважением, администрация журнала «Средний формат

_____________________________
Администрация М-Format

Гость
[не зарегистрирован]
28/04/2004 15:15:49
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

Хорошая статья. Нужна, полезная, и, главное, фундаментальная. Вероятно требуется несколько уточнений

1) «Если вам нужны практические рекомендации, то они таковы: для дальномерных и зеркальных камер 645, а также "ручных" 66 желателен штатив не легче 3-5кг вместе с головой; для зеркальных камер 67 и больше лучше стремиться к 5-8кг.» (из 1-й части).

Вес, указанный в цитате, вероятно базируются на принципиальной идее, что тяжелый штатив лучше гасит колебания камеры (при условии жесткой головы и центрального узла, конечно). С другой стороны, многие практикующие фотографы используют карбоновые Гидзо (например 1227, который примерно 2-2,5 кг вместе с головкой) для формата вплоть до 4х5, предполагая что жесткости этого легкого штатива вполне достаточно для такой камеры. И может скорректировать цитату, уточнив что речь изначально идет об алюминиевых штативах, и камерах с хлюпающими зеркалами без возможности их предварительного подъема, если автор со мной согласится.

Итак, на практике тяжелым штативам есть альтернатива в виде весьма жестких но легких карбоновых. Замечательно. Но с другой стороны, возникает вопрос, какие недостатки у карбоновых штативов, по сравнению с алюминиевыми, кроме разной степени гашения низких вибраций и цены? Насколько они более хрупкие? Как изменяются свойства карбона на сильном морозе? Какие проблемы могут возникнуть у владельца карбонового штатива?

Второй вопрос: штативные головки и Quick Release. Мне представляется, что одной из важных характеристик QR от того или иного производителя является возможность поставить камеру «не глядя», не акцентируясь на моменте установки камеры на головку. Особенно это касается съемок, где все внимание должно быть направлено на сюжет, изменяющийся со временем. Хорошее оборудование должно не привлекать, не захватывать внимания фотографа на операции с ним, касается ли это органов управления камерой или штативом. Соответственно практическая рекомендация – попробовать изменить высоту штатива, поставить или снять камеру, развернуть ее в вертикальное положения «не глядя», контролируя процесс только периферийным зрением. Удачно? – Эргономически хороший штатив ;)

Третий аспект: так же как при покупке среднеформатной техники, когда вещь под названием «фотокамера» фактически собирается из центрального блока, объектива, задника, видоискателя, под нужды конкретного фотографа, так и штативная система собирается из ног и головки (а также иных аксессуаров) под конкретные нужды. Это прозвучало. Но, в отличие от камеры, ноги и головы могут быть разных производителей! И это дает дополнительные возможности в подборе системы «для себя». Мне кажется что этот аспект совместимости можно акцентировать в статье, указав как возможности, так и ограничения таких разнофирменных комбинаций. Тем более что некоторыми независимыми фирмами выпускаются шаровые головки с теншн-контролем.

Еще мелкий совсем вопрос: уровень на штативной голове вполне можно заменить видоискателем с сеткой – по моему непосредственнее и точнее ;) Хотя могу ошибаться.

В целом большое спасибо автору за объемный труд. Думаю, что даже искушенный читатель нашел в нем новое и интересное.

Yar Amelin
[не зарегистрирован]
29/04/2004 10:06:30
 Re[2]: Обсуждение статьи [re:Гость]Ответить

Как не хотелось, нельзя объять необъятное. Конечно, я упустил массу моментов, но, надеюсь, заставил задуматься над чем-нибудь новым.

1. Про металлические и карбоновые штативы все написано в статье. Проблемы у владельцев карбонового штатива могут возникнуть скорее всего только с деньгами, но не с морозом.

2. Полностью согласен. Характеристика "Не глядя" может быть важной. Правда, я обычно смотрю куда ставлю камеру.

3. По-моему, я где-то там указал, что производители поддерживают стандартные типы резьбы. Если акцентировать внимание, то действительно почти любую голову можно ставить на любой штатив. Но есть один момент. Идеально совмещаются по размерам головы и штативы одной фирмы. Кроме того могут быть предусмотрены дополнительные крепления головы к штативу кроме центрально винта для предотвращения отворачивания. Совместимость дополнительных отверстий - опять в пределах одной фирмы. Так что учитывайте эти моменты.

4. Можно заменить уровень сеткой, но ночью и при отсутствии явных вертикальных ориентиров будут проблемы. Смотрите по специфике использования и собственным приемам съемки.

Спасибо за вопросы и вдумчивое чтение.
С уважением, Ярослав Амелин

ПрофайлАлексей К
[Администратор M-Format]
09/05/2004 10:28:16
 Re:Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

Мое небольшое добавление к статье,
читая английский журнал Photography monthly (неплохой жунал по фотографии) так вот в его прилажении по выбору техники, наткнулся на анализ штативов. Какой номер выпуска я не помню, но вот потрудился переписать отдельные интересные результаты, думаю для кого то они будут интересны.
Итак, я перенес информацию лишь по "самым лучшим" и "очень хорошим" штативам, которые рекомендует журнал.
Описание как Вы сами понимаете переписывать я не стал, ТХ каждого штатива можно будет легко найти оптяь же на стайтах производителя.
4 показателя были использованы в следующем порядке:
Легкость испльзования
Устойчивость
Качество штатива
Функциональность

Последняя оценка - общий бал.
т.е оценка выглядит так (10/10/10/10/10)-высший бал по всем категориям.
Результаты:
Категория лучшая покупка в нее вошли следующие штативы:

Giottos MT 8170 8/9/9/8/9
Gitzo G2220 m 9/9/9/8/9
Manfrotto 055CL m 8/10/9/7/9
Slik Able 300DX m 8/9/9/8/9


Категория рекомендуем к покупке:

manfrotto 190 PRO 8/8/8/7/8
benbo trekker 7/7/8/8/8
slik pro 500 dX 7/8/7/8/8
velbon sherpa pro cf640 8/7/7/8/8
manfrotto 441 8/8/9/8/8
gitzo g1227lvl 8/8/8/8/8
_____________________________
Администрация М-Format

ПрофайлАлексей К
[Администратор M-Format]
09/05/2004 10:30:21
 Re[2]: Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

небольшая поправка
строчку Gitzo G2220 m 9/9/9/8/9
читать как Gitzo G2220 9/9/9/8/9

Да еще оч заинтересовала что за фирма Giottos?
внешний вид штатива мне понравился:) выглядит очень устойчивым
_____________________________
Администрация М-Format

Yar Amelin
[не зарегистрирован]
10/05/2004 09:55:08
 Re[3]: Обсуждение статьи [re:Алексей К]Ответить

Ничего не слышал об этой фирме. В России по моим сведениям ее точно нет. Может это какая-нибудь торговая марка известной фирмы. Можно попробовать поискать в Сети, но это не обязательно что-то даст.

Yar Amelin
[не зарегистрирован]
10/05/2004 10:02:04
 Re[4]: Обсуждение статьи [re:Yar Amelin]Ответить

А вот и сразу нашлась эта фирма: http://www.rekam.ru/?giottos=all В россии представлят Рекам, я даже видел все это на выставке, но думал, что это рекамовские штативы. Большинство мне показались чем-то вроде "Уномата", то есть такие же любительские штативы, но парочка, что побольше - получше. Минус в съемных платах и общем ощущении пластмассовости. А моноподы вроде бы ничего смотрятся.

Гость
[не зарегистрирован]
10/05/2004 10:09:51
 Re[5]: Обсуждение статьи [re:Yar Amelin]Ответить

Юрий этого штатива у них нет, эта модель стоит в районе 210-220 фунтов. (английских)

Страницы:  1  2    
 
 
Выбрать раздел 
 
© 2002 Konopkine Alexei
Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов

e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.