Собираюсь приобрести 165/2.8, кто что может про него хорошего сказать? Собственно выбор стоит между ним и 150/2.8, кто из них получше?

Владею только 150/2.8. Объектив достаточно контрастный, имеет хороший рисунок вне фокуса- Bokeh - однако,я бы не назвал его супер-резким. Причем, резкость на разных диафрагмах примерно равна - и практически не улучшается при диафрагмировании до 8-11. Поэтому, если думаете снимать на открытых дырках 2.8-5.6 подходящие сюжеты - портреты там или Ню, к примеру - вполне достойный объектив.
Впрочем, о 160\2.8 отзывы противоречивые, никто его по-моему супер-резким также не обзывал. Как ни странно, относительно новый зум 80-160 считается едва ли не самым резким пентаксовским объективом портретного диапазона. Но он сильно здоровый. Есть еще 160\4 с встроенным центральным затвором, по отзывам очень неплохой оптически, и полезем для работы со вспыхами. Но дорог, опять-же. Словом, выбирайте.

Пардон, имел в виду 90-180мм зум, конечно.

Спасибо!
Однако, я сильно сомневаюсь, что у этого зума хороший рисунок, а мне нужен именно портретник. Про 150/2.8 я тоже много слышал, что он мягкий или даже просто не сильно резкий, именно по этому заглядываюсь на 165/2.8, но про него нигде никаких отзывов не слышал, к сожалению. Кстати, а как в этом отношении 200/4?

Есть возможность купить старый 150/2.8 т.е. такумар. А он как, сильно от нового отличается - похуже наверное?

а 150\2.8 только Такумарами и бывают, их давно сняли с производства. Насчет нерезкости - наверное мнение преувеличено, на открытой дырке он смотрится вполне достойно по сравнению с любой Пернтаксовской оптикой. Единственное замечание - ну не растет резкость с диафрагмированием! Так что на 1\8-1\11-1\16 - да, он пожалуй несколько излишне мылкий. Для портретов кстати все хорошо.

Спасибо! Однако вопрос так и остался для меня открытым: брать 165/2.8 за 450 у.е. или 150/2.8 за 350 у.е.? А может вовсе 200/4 за 400 у.е.?

Если кому интересно - купил-таки 165/2.8...