M-Forum Форум среднего формата  
M-Format: Новости Фотограф Журнал Обзоры Камеры Объективы Аксессуары Покупка Большой формат 
M-Forum: Все форумы Вход Регистрация Поиск Забыл пароль Сообщения Пользователь: Гость
 
Фототехника  Фотоматериалы (проявка, печать, сканирование) Просмотров темы: 29550   
Навигация:  Назад   Список   Вперед   Развернуть   Свернуть      
 
АвторыСообщения
Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
11/01/2008 01:43:30
 В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.Ответить

Кое-какой опыт по сканированию/печати мной накоплен, но ощущалась некоторая некомфортность из-за того, что это опыт накапливался фрагментарно и мои выводы несколько расходились с "общечеловеческим" устоявшимся мнением. В новом году, пока не одолела текучка, решился на натурные испытания комплекта барабанник (Оптроникс) + струйный пигментный принтер (Эпсон 7800) для прояснения некоторых аспектов получения качественного отпечатка, а именно, выбора оптимальных значений разрешений сканирования и печати. В ролевой игре "Лох-заказчик и Опытный профессионал из фотолаборатории" участвовали соответственно я и Денис Журин на своём рабочем месте. Как и любой опытный профессионал, Денис также никогда не делал никаких внятных тестов, ибо у профессионалов всегда есть текущая работа. Да и тесты эти профессионалу не особо нужны, потому как, чтобы избежать очень объёмной и невыгодной работы, а также приобретения оборудования, позволяющего работать с большими файлами, он всегда будет убеждать заказчика, что высокое разрешение совсем не требуется , да и сканировать нужно всегда один в один к размеру файла, необходимого к выводу на печать.
Итак, убиты два полных рабочих дня людей, близких к околофотографическим кругам, и изничтожено хреново количество эпсоновской бумаги форматов А4, А3 и рулонной 24", а сам Эпсон упился и уплевался пигментными чернилами К3. Я стремился, чтобы тесты были максимально близки к реальной жизни, поэтому был выбран стандартный пейзажный слайд 4х5" с кучей разных планов на Велвии 100, а не какие-то мИры или фото кирпичной стенки. Слайд просто был пришлёпнут к барабану безо всякого геля, никакого особого улучшения изображения в Фотошопе не производилось, а основным измерительным прибором были наши глаза и наши ощущения. И хотя мы и пользовались иногда просмотровыми лупами, но единственным критерием выступали ощущения от просмотра фотографии, именно фотографии нормального размера, а не крохотного кусочка бумаги. Поэтому и был столь велик расход материалов. Так как я описываю наши субъективные ощущения, то спорить со мной бессмысленно, ибо у каждого свои ощущения. Я же просто попробую дать свои необязательные и ненавязчивые рекомендации тем, у кого нет возможностей для таких опытов, но есть возможность для получения высококачественных слайдов и есть желание для получения таких же высококачественных отпечатков с этих слайдов. А следовать моим советам или нет каждый может решить самостоятельно.
Естественно, я выполнял основную работу - пил кофе и требовал сделать конфетку из предоставленного слайда, а Денис просто мельтешил перед глазами, бегая от компьютера к сканеру и принтеру. Только иногда он занимался делом - когда разглядывал очередной отпечаток.
Сначала я попросил напечатать фрагмент слайда с четырёхкратным увеличением, но так как я был не простым, а любопытным лохом, то попросил напечатать с разным разрешением печати. Отпечаток с разрешением 240dpi был, как пишут на фотофорумах, "Ужос нах". Разрешения 300 и 360 по результатам, при сканировании один в один, очень близки. Это немного странно, ибо придворные гуру Эпсона, опираясь на ряд 2880/1440/720/360, утверждают, что "родное" разрешение печати у Эпсона именно 360 и в таком нужно всегда печатать. Следующими "хорошими" разрешениями они называют 240 и 480. Забегая вперёд, скажу, что это никакими способами нам подтвердить не удалось. Видя жуткую разницу между разрешениями печати 240 и 300, требую сделать даунсэмплиг файла с разрешеним 300 в 240 - получаем результат много лучше, 70 или 80% потерянного качества восстановлены. Но остаётся вопрос, зачем печатать с разрешением 240, если можно в 300 и результат при этом будет лучше? Полагаю, разрешение 240 в Эпсонах можно отнести к плакатно-билбордным.
Понемногу увеличиваем разрешение сканирования, делаем даунсэмплинг и продолжаем выводить в заинтересовавших нас разрешениях 300 и 360. В пределах 50% увеличения разрешения сканирования разница ещё видна, но дальнейшее увеличение бессмысленно. Во многих случаях достаточно и 25%. Это справедливо для барабанных сканеров, для сканеров же с CCD матрицами, скорее всего, требуется запас поболее и он может доходить до 100%. Возникает вопрос, что лучше, при данном размере файла с изображением и уже сделанным даунсэмплингом (а он существенно лучше сканирования один в один), печатать с разрешением 360 и чуть лучшим качеством или напечатать с разрешением 300, но большего размера? Рассматривание фотографий нормального размера не оставляет сомнений - нужно печатать большего размера. В другой же ситуации, когда мы можем в определённых пределах менять разрешение сканирования и печати, то всегда нужно стараться это разрешение повышать, зависимость тут примерно линейная, прирост качества хотя и заметен, но не кардинален.
Дело коренным образом меняется при достижении разрешения печати 720dpi. Качественное цифровое гуано одномоментно превращается в полноценную ФОТОГРАФИЮ. Причём, это касается даже скана один в один. При таком разрешении печати небольшой даунсэмплинг тоже очень полезен, но по нашим тестам делать запас разрешения более 25% уже смысла не имеет. Чаще всего, можно просто выбирать разрешение сканирования "с небольшим запасом". По производственной необходимости я периодически печатаю заказчикам на Лямбде с разрешением 200dpi и это вполне смахивает на фотографию, но вот зачем люди для своего удовольствия печатают на принтерах с разрешениями менее 720, ума не приложу. Да, файл получается немаленький, но и не всем нужны здоровенные фотографии. Если же из-за большого размера файла мне будет предстоять выбор, обрабатывать ли файл с 16 битами или печатать с 720dpi (пусть и немного меньшего размера), я однозначно выберу высокое разрешение печати. Не поленился и проверил, способна ли холодная ламинация матовой плёнкой испохабить качественный отпечаток с разрешением печати 720dpi. Нет не способна, отлично прикатывается на глянцевую и полуглянцевую бумагу, деталей и ощущения от снимка не сжирает, надо только правильно скорректировать печать под эту плёнку.
После того, как стало понятно, что при малейшей возможности следует печатать с разрешением 720, возникает следующий вопрос, а до какой степени есть смысл повышать разрешение сканирования на барабаннике? Ведь в любой лабе вам скажут, что сканировать форматную листовую плёнку с разрешением более 2500 - это полный абсурд, а клиенту нужно обращаться не к ним, а к врачу. Да и "жуткое зернище плёнки", знакомое всем владельцам планшетных Эпсонов, вас легко доканает.
Начинаем повышать разрешение сканирования, полёт нормальный. Потрясает отпечаток при разрешении 5419dpi, он идеально резкий и проработанный, абсолютно не уступает отпечаткам с более низким разрешением сканирования. Хорошо видно, что ни сканер, ни плёнка (с реальным сюжетом!) никоим образом не ограничивают качество отпечатка. Только при разрешении 6502 начинает быть заметна некоторая мыльность и чуть пониженная резкость на некоторых участках слайда, но так и должно быть, ведь разрешение уже превысило 9 и возможности плёнки с определённой ГРИП не бесконечны. А теперь сканируем с 8128dpi, совсем чуть-чуть шарпим-улучшаем и внимательно смотрим с расстояния наилучшего зрения. Зерна нет НИКАКОГО (и это без геля!), а главное, отпечаток остаётся абсолютно фотографическим, то есть, как будто из под очень качественного увеличителя. А может даже и лучше (размер-то всего отпечатка по длинной стороне будет 135см!) , у меня есть слайд и негатив одного и того же кадра и я постараюсь в недалёком будущем отпечатать этот кадр обоими способами и сравнить свои ощущения. Что же говорить о разумном максимальном разрешении сканирования, то приходится признать, что, к удивлению многих, профессиональные сканеры с разрешением 8000dpi и выше создавали не полные идиоты и сканировать на исправном и настроенном сканере есть прямой смысл на всех разрешениях (на 8000 есть точно). И это ощущение складывается даже от сухого монтажа и отсутствия надлежащей подготовки файла к печати, при реальной печати результат должен быть ещё выше. Как и обычно, ограничивающими факторами выступают наши компьютеры и наша лень (файл такого разрешения для фотографии приличного размера чистить и чистить, а результата коррекции в Фотошопе, если он переварит наш файл, ждать и ждать).
При рассматривании отпечатков с высоким разрешением у лоха возникли крамольные мысли, что не все, снимающие на плёнку, обязательно бедны и глупы и что Aztek и ICG совсем не напрасно продолжают выпускать барабанники. Последующих крамольных мыслей о более кондовом штативе, о бОльшем формате камеры, да и других крамольных мыслей лох счастливо избежал просто перестав думать.

P.S. Пожалуйста, ничего не пишите о принципе разумной достаточности, о том, что любителю "и так сойдёт" и т.п. Я написал про удовольствие от хорошего принтерного отпечатка реально фотографического качества и про то, чего многие лишают себя сами.

Дмитрий Боровков
[не зарегистрирован]
15/01/2008 22:06:35
 Re[19]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:vconst]Ответить

Выставив в окне РЕАЛЬНОЕ исходное разрешение в 720dpi и подсунув по недомыслию меньший файл в котором имеется только 450dpi, мы тут же получим в другом окне меньший размер отпечатка, чем нам требуется, и соответственно такой же размер реального отпечатка Эпсона. Драйвер просто пересчитает размеры отпечатка.
Разрешение же позиционирования печатающей головки при исходном разрешении 720dpi теоретически может быть 720, 1440 или 2880. Реально было выставлено 2880.

Профайлvconst
[M-Format]
15/01/2008 22:36:57
 Re[20]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:Дмитрий Боровков]Ответить

я не отвечаю за косяки эпсоновского драйвера - к аппаратному разрешению печати это не имеет ровным счетом никакого отношения -- в то что он реально печатает с разрешением 720 я верю так же - как и в то что эпсоновские планшетники сканируют 4800 дпи с невероятным заявленым ДД

как у вас получается что принтер печатает уменьшеную в линейных размерах картинку? -- я не могу представить себе что бы фотошоп такое допустил -- вы где то ошибаетесь
_____________________________

Очевидец
[не зарегистрирован]
15/01/2008 22:44:25
 Re[19]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:vconst]Ответить

Дмитрий Боровков поднял тему впечатления от отпечатка фотографии большого формата,полученного способом сканирования и струйной печати, которое сравнимо с впечатлением от отпечатка, полученного с негатива либо слайда аналоговым способом.
Далее были показаны технические параметры, при которых по его мнению, это происходит.
Не останавливаясь на вопросе достижимости печати фотографий пределенных размеров аналоговым способом и с использованием струйных принтеров. Ч.б или цвета.

С учетом того, что ветка все таки поднята им, корректно было бы сравнивать впечатления получаемые от отпечатков с другими техническими параметрами, полученными при своих собственных исследованиях данного вопроса. В качестве точки отсчета можно было бы сравнивать свои представления о должном качестве и соответственно о вызываемых на этой базе эмоциях на основании того, что принимается за свой эталон. Для кого то может быть отпечаток Ансела Адамса, кто то видел иные известные фотографии.
Это не технологический пост как таковой, это мне кажется, пост о возможной технологии получения адекватного впечатления зрителем, как главным потребителем фотографии, и главнейшем критерием фотографии тоже,от того что хотел ему донести фотограф.
Тогда разговор по делу. Снятый негатив не является тем, что может повернуть к БФ зрителя. Для этого нужна галерейная работа и нормальный рабочий путь получения фотографии большого или отношсительного большого увеличения.
И наверное нужно поддержать именно эту идею- реальная технология или путь получения отпечатка нужного качества в БФ.
Если есть соображения о том, что хотелось бы достигнуть по тому смыслу и впечатлению, что несет фотография и техническим параметрам достижения этого, то наверное есть смысл идти по тем критериям что выбрал разработчик темы- либо предложить свою систему координат.


SAHA
[M-Format]
15/01/2008 23:01:26
 Re[20]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:Дмитрий Боровков]Ответить

Дмитрий ,насколько я понял тебя из разговора по телефону,ты печатал с РИПом.РИП не использует драйвер принтера.В твоём РИПе ,как я тебя понял, отдельно задаёться разрешение позиционирования печатающей головки ,плюс есть отдельная возможность, исходя из физических размеров отпечатка задать желаемое разрешение изображения на отпечатке.Первая установка меняет разрешение позиционирования печатающей головки ,а вторая меняет размер исходного файла.Правильно понял?

_____________________________
Удачи Вам!

ПрофайлАндрей aka Chaoss
[M-Format]
17/01/2008 14:18:42
 Re[5]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:SAHA]Ответить

День добрый, а Вы не могли бы и мне книжку Ханта сбросить?
_____________________________

SAHA
[M-Format]
17/01/2008 17:21:51
 Re[6]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:Андрей aka Chaoss]Ответить

)))День добрый, а Вы не могли бы и мне книжку Ханта сбросить? ((((((

В настоящее время самый полный вариант перевода можно получить непосредственно у Шадрина (переводит он).Зайдите к нему на сайт,напишите ему письмо -он всем отвечает.

http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles.htm


_____________________________
Удачи Вам!

NeverSummer
[M-Format]
17/01/2008 18:01:24
 Re[7]:В новый год со свежим взглядом на сканирование/качественную печать.[re:SAHA]Ответить

А можно выложить где нибудь выложить на фтп или типа рапидшары для скачивания прям в англоязычном варианте. Перевод мне не особо нужен

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21    
 
 
Выбрать раздел 
 
© 2002 Konopkine Alexei
Rambler's Top100 TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов

e-mail:pr@mformat.com
All rights reserved.